Megalithische Mathematik an den Cotswold Severn Long Barrows enthüllt!

Während der britischen Jungsteinzeit, etwa 4000–2500 v. Chr., erleben wir das Erscheinen zahlreicher zeremonieller und häuslicher Denkmäler, die die prähistorische Landschaft dominieren. Die Angabe einer absoluten Summe, wie viele in diesem Zeitraum gebaut wurden, ist nicht möglich. Zweifellos könnten wir eine Zahl in den Tausendern in Betracht ziehen. Und wenn wir uns der Meinung des Archäologen Andrew Flemming anschließen, dann war die architektonische Form dieser Strukturen so gestaltet, dass ihr Aussehen sichtbar auf die spezifischen Arten von Ritualen oder andere Nutzungen hinwies, die dort legitim gehalten werden konnten. Dementsprechend hätten die jeweiligen Entwürfe gut durchdacht sein müssen: Ihre Architektur musste den visuellen und erfahrungsmäßigen Erwartungen der Menschen entsprechen. Alles in allem wird man dazu gebracht, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass jeder Denkmalstil das Ergebnis einer bewussten Planung war und dass die prähistorischen Erbauer megalithische Mathematik nutzten, um ihnen beim Entwurf zu helfen. Aber hier stoßen wir auf den großen Nachteil dieser Behauptung, die dieser Artikel anzugehen versucht.

Die britischen neolithischen Gemeinschaften waren ohne Schrift. Sie haben keinerlei schriftliche Aufzeichnungen oder gemeißelte Bilder hinterlassen, die als Beweis für prähistorische Metrologie (die Wissenschaft des Messens) interpretiert werden könnten. Kurz gesagt, Archäologen müssen noch materielle Beweise für absichtliche Messungen oder megalithische Mathematik finden.

So entsteht der Eindruck, dass die britischen neolithischen Gemeinden Analphabeten und nicht besser als „wilde, ignorante Bauherren“ waren, die weder denken, zählen noch messen konnten, und es ihnen trotzdem irgendwie gelang, komplexe Denkmäler wie Stonehenge zu errichten. Das ist sicherlich nicht der Fall.

Der vordere Bereich von West Kennet Long Barrow in Wiltshire, der auch vom Autor genutzt wurde, um neolithische megalithische Mathematik in einer Zeit zu enthüllen, als es keine schriftliche Kommunikation gab! (Jarkeld / CC BY-SA 4.0)

Experimentelle Archäologie kann megalithische Mathematik enthüllen

Ohne Zweifel ist die britische Archäologie nicht begeistert von der Vorstellung, dass absichtliche Metrologie oder megalithische Mathematik am Bau neolithischer Strukturen beteiligt waren. Vorschläge, dass es „begabte Individuen“ gegeben haben könnte, wie etwa neolithische Architekten, die komplexe Arithmetik durchführen, sind nicht sehr willkommen, besonders in der akademischen Welt. Die akademische Aufmerksamkeit gegenüber solchen intellektuellen Architekten häufig wird bestenfalls beschönigt oder schlimmstenfalls einfach ignoriert.

Wenn es also um die Analyse von Beweisen für jene Maßsysteme geht, die komplexe Strukturen aufgebaut haben, wie die Cotswold Severn Long Barrows, dann ist es so viel einfacher, die Erwähnung der Metrologie zu vermeiden. Tatsächlich ist die beste Strategie, das Thema zu vermeiden. Andernfalls wird es schwierig sein, die Existenz der neolithischen Zahlenlehre im prähistorischen Großbritannien zu erklären und zu demonstrieren, wofür es keine unmittelbaren „harten“ Beweise gibt.

• Der Stein der schwangeren Frau von Baalbek: Wie wurde dieser 1000-Tonnen-Megalith bewegt?
• Sie leben! Megalith-Standorte sind mehr als nur Stein

Wo also sucht man nach Begründbarkeit? Ich bin ein Archäologe, der über 25 Jahre damit verbracht hat, die architektonischen Entwürfe vieler britischer neolithischer Denkmäler zu rekonstruieren. Dazu untersuche ich zunächst eine bestehende neolithische Struktur. Zweitens prüfe ich meine Untersuchungsergebnisse und suche nach Maßen, die „proportional zum Ganzen“ sind. Drittens versuche ich, den Grundriss mit drei experimentellen Methoden zu rekonstruieren, zu deren Durchführung die prähistorischen Gemeinschaften meines Erachtens in der Lage waren.

Meine Ausgangsposition bei den Rekonstruktionen besteht darin, die gemessenen Seillängen zu nutzen, um auf dem Boden die Entwürfe für meine beabsichtigten Rekonstruktionen festzulegen. Sicherlich kann angenommen werden, dass die Menschen der Jungsteinzeit Seile herstellten. Die vielleicht frühesten Hinweise auf die Verwendung von Seilen während der britischen Jungsteinzeit lassen sich aus den zahlreichen Abriebspuren der Cissbury, Grimes Graves und Blackpatch Neolithic Flint Mines, etwa 4000–3000 v. Chr., ableiten. Zweifellos wurde das Seil benutzt, um den abgebauten Feuerstein aus den Tiefen der Minen nach oben zu ziehen.

Meine nächste Position besagt, dass die neolithischen Gemeinden die Gestaltung ihrer Denkmäler anhand des Schattens der Sonne orientierten, der am Mittag geworfen wurde, um die Richtung des wahren Nordens zu bestimmen. Obwohl es keine unmittelbaren archäologischen Beweise gibt, die darauf hindeuten, dass die britischen prähistorischen Gemeinden diese spezielle Technik zur Orientierung verwendeten, scheint es eine bekannte, universelle, uralte Praxis gewesen zu sein, um die Richtung des Nordens zu bestimmen. Übrigens war die Technik der Suche nach einer Nord-Süd-Linie anhand der Mittagssonne eine Methode, die traditionell von den englischen Kirchenbauern zum Abstecken ihrer Bauwerke eingesetzt wurde. Eine Technik, die seit fast zweitausend Jahren kontinuierlich angewendet wird.

Mit der letzten Position nehme ich an, dass die Leute eine rudimentäre Form der Fingerrechnung nutzten, um herauszufinden, wie ihre Seile gelegt werden mussten, wenn sie solche Strukturen aufstellten. Einfach ausgedrückt, dass die prähistorischen Gemeinschaften ihre vermessenen Seile in kürzere Längen gelegt haben könnten, indem sie mit den Fingern rechneten, um die Anzahl der Lagen zu berechnen, die erforderlich sind, um den Entwurf der beabsichtigten Konstruktion festzulegen. D. h. einmal entspricht einem Finger zu falten, zweimal falten entspricht zwei Finger usw. Lassen Sie mich nun erklären, wie diese drei experimentellen Methoden verwendet werden können, um die Trapezform eines Cotswold Severn Long Barrow zu rekonstruieren.

Die megalithische Mathematik der Cotswold Severn Long Barrows

Es war der Archäologe Glyn Daniel, der zuerst den Begriff „Cotswold-Severn Group“ prägte, um die architektonischen Ähnlichkeiten zwischen einer Reihe von frühen neolithischen Grabhügeln zu kategorisieren, die in Nord- und Südostwales, Cotswold, Somerset, Wiltshire und Berkshire gefunden wurden. Diese Grabhügel wurden sehr früh in der Jungsteinzeit, um 3850 v. Chr.

Und sie wurden um 3400 v. Chr. nicht mehr genutzt. Es ist nicht möglich, eine endgültige Anzahl anzugeben, wie viele Cotswold Severn Long Barrows gebaut worden sein könnten, aber es könnten bis zu 200 gewesen sein. Die architektonischen Ähnlichkeiten zwischen ihnen stimmten in ihren trapezförmigen Erdhügeln überein, die eine Kombination aus megalithischen, mit Steinen ausgekleideten Durchgängen und Kammern bedeckten. Der West Kennet Long Barrow (Wiltshire) ist vielleicht das berühmteste britische Hügelgrab dieser Art (Abbildung 1B & 1C).

Abbildung 1A: Lage der Grabhügel von Capel Garmon und West Kennet; 1B Außenansicht von West Kennet; 1C: Innenansicht von West Kennet (Autor angegeben)

Fallstudie: Analyse des Capel Garmon Long Barrow

In der folgenden Fallstudie werde ich den Capel Garmon Long Barrow (Denbighshire), ca. 3500 v. Chr. (Abbildung 2), besprechen. Ein typischer Cotswold Severn-Entwurf mit seitlichem Eingang und drei aus Stein gebauten, inneren Kammern. Seine Ausrichtung ist Ost/West, mit dem breiteren proximalen Ende nach Osten. Nach der Durchführung einer Untersuchung an diesem erhaltenen Hügelgrab, kam ich zu dem Schluss, dass es in seiner Gesamtheit mit einem 48 Fuß (14,64 Meter) langen Seil rekonstruiert werden könnte .

Mit anderen Worten, die Abmessungen all seiner architektonischen Merkmale (d. h. die Länge des bedeckenden Steinhügels, den Durchgang, Eingang, die drei Kammern, zwei Hörner und sowohl ihr proximales als auch ihr distales Ende) waren alle proportional zu einem Gesamtmaß von 48 Fuß lang. Es ging also nur darum, das 48 Fuß lange Seil in einer bestimmten Reihenfolge entsprechend kürzer zu legen, um den architektonischen Gesamtentwurf darzustellen (siehe Abbildung 6).

Die 9.000 Jahre alte unterirdische Megalithsiedlung Atlit Yam

Stonehenge-Sonnenkalender-Theorie durch Studie „bewiesen“, UND er ist ein Import

Für diese Fallstudie beschränken wir unsere Rekonstruktionsübung jedoch auf die Darstellung der äußeren Form des Hügels, d. h. seiner markanten Trapezform (Abbildung 2, kleines Bild). Mir ist klar, dass der Leser vielleicht keinen Zugang hat, um diese Form auf einem großen Sportplatz physisch zu rekonstruieren, aber alternativ kann man sie dementsprechend verkleinern und ihre geometrische Form auf Papier zeichnen (siehe Abbildung 4).

Abbildung 2: Der Capel Garmon Long Barrow; kleines Bild: Barrow-Plan. (Autor angegeben)

Die erste Aufgabe besteht darin, einen großen Kreis mit einem Radius von 48 Fuß abzustecken. Als Nächstes stecken Sie einen Stab in die Mitte des Kreises und notieren am Mittag die Richtung des Stabschattens, wie er von der Sonne geworfen wird. Am Mittag wird der Schatten auf seine kürzeste Länge reduziert und zeigt somit die Richtung des wahren Nordens an (Abbildung 3).

Verwenden Sie nun den Schatten als Sichtlinie und lassen Sie einen Helfer einen zweiten Stab an der wahren Nordposition auf der Umfangslinie des großen Kreises platzieren. Verwenden Sie diese beiden Stäbe als Sichtlinie, sodass Sie einen dritten Stab in einer geraden Ausrichtung, die nach Süden auf der Umfangslinie des großen Kreises liegt, platzieren können.

Stellen Sie sich dann in die Mitte des großen Kreises, dem wahren Norden zugewandt, und strecken Sie beide Arme so aus, dass sie parallel zum Boden und rechtwinklig zum wahren Norden sind. Ihre ausgestreckten Arme bestimmen nun die Richtung von West und Ost. Stecken Sie dann zwei weitere Stäbe auf die Umfangslinie des großen Kreises (d. h. der linke Arm zeigt in Richtung Westen, der rechte in Richtung Osten). Sie haben nun die vier Himmelsrichtungen Ihres großen Kreises bestimmt.

Abbildung 3: Die einfache Art, die Himmelsrichtungen zu bestimmen (Autor angegeben)

Legen Sie anschließend das 48-Fuß-Seil in der Hälfte zusammen und legen Sie einen Kreis mit einem Radius von 24 Fuß um den östlichen Punkt fest. Setzen Sie zwei Markierungen an den beiden Stellen, an denen der zweite Kreis den ersten Kreis kreuzte, d. h., wie in Abb. 3 als Positionen B1 und B2 dargestellt. Dieses Verfahren bestimmt die Breite für das proximale Ende. Legen Sie anschließend das 48-Fuß-Seil zu einem Viertel und legen Sie einen dritten Kreis mit einem Radius von 12 Fuß um den westlichen Punkt fest, und platzieren Sie wieder Markierungen an den beiden Punkten, an denen der dritte Kreis den ersten Kreis kreuzte, d. h. den Positionen C1 und C2, wie in Abbildung 4 gezeigt. Dieses Verfahren bestimmt die Breite für das distale Ende (schmales Ende).

Die letzte Sequenz besteht dann darin, die Visierlinie zwischen den vier Markern (B1, B2, C1 und C2) zu verwenden und zwei Linien (B1 bis C1, B2 bis C2) zu markieren, sodass die Ecken des Steinhügels markiert werden können.

Abbildung 4: Schematischer Plan einer Rekonstruktion für den Capel Garmon Long Barrow

Abbildung 5: Die Trapezform des Capel Garmon Long Barrow (Autor angegeben)

In Abbildung 5 sehen wir das gleiche Ergebnis auf einem Sportplatz markiert. Glückwunsch, Sie haben gerade die Trapezform eines Cotswold Severn Long Barrow mit einem Seil rekonstruiert, das nur dreimal gelegt werden musste, indem Sie an drei Fingern Ihrer Hand zählten – rudimentäre praktische megalithische Mathematik!

Diskussion: Nachweis einer absichtlichen megalithischen Planung

Natürlich gibt es auf der einen Seite keinen Beweis dafür, dass die Erbauer dieser Hügelgräber tatsächlich diese experimentellen Methoden nutzten, um ihre Entwürfe zu erstellen. Aber auf der anderen Seite kann man nicht leugnen, dass die neolithischen Baumeister absichtlich ihre Hügelgräber planten, vielleicht mit den sehr ähnlichen megalithischen mathematischen Methoden, die ich hier besprochen habe. Denn wie kann man erklären, dass ich den Entwurf jedes Cotswold Severn-Grabs mit einem einzigen Seil, dem Sonnenschatten am Mittag und mathematische Berechnungen mit den Fingern (siehe Abbildung 6) präzise nachbilden kann. Darüber hinaus unterstützen meine eigenen Untersuchungsdaten, die aus anderen Cotswold Severn-Hügelgräbern gesammelt wurden, die Art der proportionalen Mathematik, die ich gerade in dieser Fallstudie und in Tabelle 1 beschrieben habe. Ich zeige die Beziehung zwischen dem distalen und dem proximalen Ende einer Schnur für sieben weitere Long Barrows.

Tabelle 1: Eine Stichprobe der Proportionalmessungen an anderen Long Barrows

Bei allen in der obigen Tabelle aufgeführten Beispielen lassen sich die mathematischen Entsprechungen zwischen dem distalen und proximalen Ende eines Long Barrows durch Falten einer einzelnen, gemessenen Seillänge mit ähnlichen Sequenzen erklären, wie ich sie mit der Capel Garmon-Rekonstruktion gezeigt habe.

Zweifellos können Experimente wie das, das ich hier anbiete, erklären, wie die neolithischen Bauleute die Entwürfe ihrer Long Barrows am Boden genau abstecken konnten. Sicherlich hätten die Menschen Zugang zu den Seilen gehabt, die auch zum Messen verwendet werden konnten, vielleicht ähnlich wie viele andere antike Kulturen ihre Seile zum Vermessen und Messen verwendeten, zum Beispiel die bekannten ägyptischen Seilspanner.

Schließlich ist das wiederholte Zusammenlegen eines Seils, um die Abmessungen der beabsichtigten Struktur zu bestimmen, ein Hinweis auf beide Elemente der neolithischen Metrologie und des Rechnens. Darüber hinaus kann dieses Zählprinzip auch erklären, warum die prähistorische Fingerrechnungsmathematik keine „harten“ Beweise in der archäologischen Aufzeichnung hat. Die Tatsache, dass wir keinen physischen Beweis für prähistorische Metrologie haben, also „in Stein gemeißelt“, bedeutet nicht, dass das Zählkonzept nicht existierte, und definitiv können Rekonstruktionen wie die hier diskutierte zeigen, wie fähig die neolithischen Gemeinden, beim Zählen und Messen waren.

Abbildung 6: Das wiederholte Zusammenlegen einer einzelnen Länge eines abgemessenen Seils reproduziert den Entwurf des Capel Garmon Long Barrows (Autor angegeben)

Dr. Hills Buch The Recumbent Stone Circles of Aberdeenshire: Archaeology, Design, Astronomy and Methods finden Sie unter: https://www.cambridgescholars.com/product/978-1-5275-6585-2

Oberes Bild: Der Eingang zu Wayland's Smithy, einer der neolithischen Steinstrukturen der Cotswold-Severn Group, scheint primitiv zu sein, aber hier findet sich megalithische Mathematik, und experimentelle Archäologie beweist es. Quelle: Msemmett / CC BY-SA 3.0

Von Dr. John Hill