Da Vinci-Büstenmythos von französischen Wissenschaftlern entlarvt

Wir leben gerne nach Moralvorstellungen wie "Ehre, wem Ehre gebührt", aber in dieser Geschichte über Leonardo da Vinci scheint es, dass ihm Ehre für ein berühmtes Kunstwerk zuteil wurde, wo sie definitiv nicht angebracht war. Die neueste Enthüllung in dieser Geschichte ist, dass Leonardo da Vinci nicht der Bildhauer der berühmten Flora-Büste war. Tatsächlich zeigt eine neue Analyse, dass das Stück nicht einmal 300 Jahre nach seinem Tod geschnitzt wurde.

Die Verwirrung entstand, als Wilhelm von Bode 1909 die Skulptur für das Kaiser-Friedrich-Museum erwarb und dreist verkündete, sie sei ein verlorener da Vinci. (Public Domain)

Ein verlorener da Vinci? Innere Geheimnisse enthüllen die wahren Ursprünge der Büste 

Flora, die Wachsbüste, die die römische Göttin der Blumen und des Frühlings darstellt, wurde ursprünglich 1909 von dem deutschen Kurator Wilhelm von Bode erworben, der behauptete, es handele sich um ein Original-Kunstwerk von Da Vinci. Neue Forschungen, die im April 2021 in der Zeitschrift Scientific Reports veröffentlicht wurden, zeigen jedoch, dass die Büste tatsächlich von dem britischen Künstler Richard Cockle Lucas im frühen 19. Jahrhundert geschaffen wurde.

Ein Team von französischen Chemikern deckte den Irrtum auf, als sie die berühmte Skulptur mit einer Radiokarbondatierung unterzogen und entdeckten, dass Flora nicht in den 1500er Jahren, sondern tatsächlich in den 1800er Jahren geschaffen wurde. Die Flora befindet sich heute in den Sammlungen des Bode-Museums in Berlin-Mitte und laut einem Bericht der Daily Mail waren die Museumsverantwortlichen "hocherfreut, einen großen Kunstschatz vor der Nase der britischen Kunstgemeinde weggeschnappt zu haben".

Das Verwirrspiel begann 1909, als Wilhelm von Bode die Skulptur für das Kaiser Friedrich Museum erwarb. Damals zahlte er in einer Londoner Galerie nur ein paar Pfund dafür und verkündete dann dreist, es handele sich um einen verschollenen da Vinci. In Wirklichkeit schuf der britische Künstler Richard Cockle Lucas die Büste nach einem Gemälde zusammen mit seinem Sohn Albert, der später detailliert schilderte, wie er und sein Vater das Kunstwerk mit Gegenständen vollstopften, darunter ein Brief aus den 1840er Jahren. Entsprechend einem Artikel in Nature, nachdem die Basis der Skulptur von Museumsmitarbeitern entfernt wurde, stellte man fest, dass das Innere von Flora "genau mit Albert Lucas' Beschreibungen übereinstimmte."

Im Jahr 1910 entstand ein Missverständnis, als der britische Künstler Richard Cockle Lucas, der oben zu sehen ist, behauptete, er sei mit der Bildhauerei der Büste beauftragt worden.  (Public Domain)

Historischer da Vinci-Mythos mit harten wissenschaftlichen Beweisen entlarvt

Richard Cockle Lucas, der von 1800 bis 1883 lebte, war ein britischer Bildhauer und Fotograf, dessen bildhauerische Werke im Allgemeinen von biblischen Geschichten und der Poesie des 18. Jahrhunderts inspiriert waren. Zu seinen bekanntesten Werken gehören ein Relief von Leda und dem Schwan sowie Reproduktionen der Elgin Marbles aus dem Parthenon. Laut dem Artikel der Daily Mail soll Lucas in seinen späteren Jahren "ziemlich exzentrisch geworden sein, indem er seinen Glauben an Feen bekundete und in einem römischen Streitwagen durch die Stadt Southampton, in der Nähe seines Wohnortes, fuhr."

Italienische Bäuerin oder orientalische Sklavin: Wer war die Mutter von Leonardo da Vinci?

Dr. Ina Reiche vom Forschungsinstitut für Chemie in Paris, die die neuen Untersuchungen leitete, entwickelte eine neue Kalibrierungsmethode, um die Skulptur zu datieren, die hauptsächlich aus Walrat, einer Art Wachs, das in der Kopfhöhle von Pottwalen produziert wird, und Bienenwachs hergestellt wurde. Flora wurde mit Leda und dem Schwan verglichen, um das Verhältnis von Walrat zu Bienenwachs zu bestimmen und so die Kohlenstoffdatierungskurven für die beiden Materialien zu kalibrieren. Das Ergebnis ist, dass die Flora mit Wachs aus dem 18. oder 19. Jahrhundert hergestellt wurde. Dies beweist, dass die Büste nicht während der Renaissance hergestellt wurde und daher nicht Leonardo da Vinci zugeschrieben werden kann.

Flora ist nicht das einzige fragwürdige da Vinci-Kunstwerk, das im Umlauf ist. La Scapigliata (oben) wurde ebenfalls strittig dem italienischen Renaissancekünstler zugeschrieben, ebenso wie Flora (unten), bis dieser schlüssige wissenschaftliche Beweis feststellte, dass sie die Kreation des britischen Künstlers Richard Cockle Lucas ist. (Oben: Public Domain / Unten: Public Domain)

Ein Kunstwerk weniger, ein Dollar mehr

Das Team von französischen Wissenschaftlern stellte in ihrem Artikel fest, dass die Verwendung von Walrat in Kunstobjekten zeigt, "wie weit verbreitet die Verwendung von Pottwalprodukten war", und die Autoren assoziieren die Verwendung von Walrat mit dem Aufschwung der Walfangindustrie während der industriellen Revolution. Das Dokument kommt zu dem Schluss, dass, obwohl viele Kunstwerke Leonardo da Vinci, dem großen Künstler-Wissenschaftler-Ingenieur der italienischen Renaissance, zugeschrieben wurden, "Kunsthistoriker sich schwer getan haben, einen definitiven Beweis zu finden, um Leonardo mit diesen Kunstwerken in Verbindung zu bringen."

In diesem Fall wurde die Wissenschaft eingesetzt, um einen historischen Mythos zu zerstören, anstatt zu beweisen, dass ein Kunstwerk von einem der Großen geschaffen wurde. Dadurch, dass ein da Vinci weniger auf dem Markt ist, werden die verbleibenden Werke noch wertvoller. Dieser Fall wirft auch ein neues Licht auf die Arbeit des faszinierenden britischen Künstlers Richard Cockle Lucas, rückt Flora ins Licht der Öffentlichkeit und bestätigt seinen Sohn Albert, dessen Geschichte über die rätselhafte Skulptur von einigen in der Kunstwelt ungläubig aufgenommen wurde.

Oberes Bild: Mit Radiokarbondatierungstechnologie haben französische Chemiker entdeckt, dass die berühmte Flora-Büste nicht von Leonardo da Vinci geschaffen wurde. Quelle: Reiche et al. / Wissenschaftliche Berichte

Von Ashley Cowie